Nr 4 (541) 2019

Spis treści  4/2019

 Table of Contents

DOCHODY Z REDYSTRYBUCJI

OD REDAKTOREK TEMATYCZNYCH NUMERU – Stanisława Goli­nowska, Irena Top­ińska
DOCHODY Z REDYSTRYBUCJI. KRYTERIA DZIELENIA I ADRESOWANIA. ARTYKUŁ WPROWADZAJĄCY – Stanisława Goli­nowska
DOCHÓD MINIMALNY W EUROPEJSKIM FILARZE PRAW SOCJALNYCH I PRAKTYCE KRAJÓW CZŁONKOWSKICH – Irena Top­ińska
UNIVERSAL BASIC INCOME: A TIMELY DISCUSSION FOR EUROPE? – Alek­san­dra Gar­lińska, Enkeleida Tahi­raj
BEZWARUNKOWY DOCHÓD PODSTAWOWY A KONCEPCJA ZABEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO WILLIAMA BEVERIDGE’A W ŚWIETLE DEBATY „BEVERIDGE REBOOTED: A BASIC INCOME FOR EVERY CITIZEN?” – Agnieszka Furmańska-Maruszak
KONCEPCJA POWSZECHNEGO DOCHODU GWARANTOWANEGO – SPOJRZENIE Z FRANCUSKIEJ PERSPEKTYWY – Krzysztof Starzec
DYSKURS WOKÓŁ UNIWERSALNEGO DOCHODU PODSTAWOWEGO – OPINIE W NORWEGII – Danuta A. Tom­czak
POWSZECHNY DOCHÓD PODSTAWOWY W OPTYCE KONCEPCJI PRZEJŚCIOWYCH RYNKÓW PRACY. POLEMIKA O PRYNCYPIA I PRAGMATYKĘ – Kamil Zawadzki
ROLA PROGÓW MINIMALNEJ KONSUMPCJI W POLITYCE SPOŁECZNEJ W POLSCE – Piotr Kurowski

DIARIUSZ POLITYKI SPOŁECZNEJ

Stanisława Goli­nowska (prof., Insty­tut Pracy i Spraw Soc­jal­nych)
Irena Top­ińska (dr, Cen­trum Analiz Społeczno-Ekonomicznych, CASE)
OD REDAKTOREK TEMATYCZNYCH NUMERU (s. 1)
Na obec­nym etapie roz­woju kap­i­tal­izmu, w którym gospo­darki dostar­czają bogactwa (a nawet nad­mi­aru) dóbr kon­sump­cyjnych, tem­atem dysku­towanym społecznie i poli­ty­cznie jest to, czy dochody lud­ności zapew­ni­ają powszechny i wyrów­nany dostęp do tych dóbr. Na drugi plan schodzi debata, jakie potrzeby dzięki tym dochodom są zaspoko­jone. Mniejsze znacze­nie ma także debata o tym, w jakiej skali dochody lud­ności pochodzą z pracy, a w jakiej z redys­try­bucji oraz jak to wpływa na sferę wyt­warza­nia. Wyrów­nane dochody i swo­boda wyboru kon­sumenta łączą paradyg­maty z różnych opcji: lewicowej, gdy chodzi o równość i lib­er­al­nej, gdy chodzi o wol­ność oby­wa­tela w roli kon­sumenta. Jak w tym sytu­ują się kierunki dzi­ałań poli­tyki społecznej i współczes­nego państwa opiekuńczego, którego uza­sad­nie­niem jest ograniczanie i rozwiązy­wanie trud­nych kwestii soc­jal­nych? W doty­chcza­sowej poli­tyce społecznej wspieranie dochodów lud­ności (przez redys­try­bucję) było uza­sad­nione i społecznie akcep­towane, gdy oby­wa­tel nie był w stanie pozyskać ich samodziel­nie – przez pracę, a przede wszys­tkim w sytu­acji dłu­gookre­sowego bezrobo­cia oraz niez­dol­ności do pracy. W obec­nych cza­sach uza­sad­nie­niem redys­try­bucji stają się prawa soc­jalne oraz dąże­nie do uni­w­er­sal­iza­cji świad­czeń dochodowych. Chodzi przy tym także o określanie przyz­woitego poziomu (decent) takich świad­czeń. Pojaw­iły się głosy, a nawet pewien ruch pro­mu­jący jed­nakowe dochody dla wszys­t­kich; nieuwarunk­owane i uni­w­er­salne (ang. Uncon­di­tional basic income – UBI), wyma­ga­jące „total­nej” redys­try­bucji. Ponieważ idea nieuwarunk­owanych i uni­w­er­sal­nych dochodów pod­sta­wowych dla wszys­t­kich staje się pop­u­larna także w Polsce, w redakcji „Poli­tyki Społecznej” postanowiono przyjrzeć się tem­atowi: zdefin­iować go oraz odwołać się do pewnych dzi­ałań (ekspery­men­tów) w innych kra­jach (Stanisława Goli­nowska). Odt­wor­zono dyskusję w Wielkiej Bry­tanii, która odbyła się przy okazji jubileuszu 75-lecia ogłoszenia raportu Beveridge’a (Agnieszka Furmańska-Maruszak). Zrelacjonowano debatę toc­zoną w Par­la­men­cie Europe­jskim (Alek­san­dra Gar­lińska i Enkeleida Tahi­raj). Przed­staw­iono głosy z Francji, która jest kra­jem, gdzie najw­cześniej zas­tosowano jed­nakowy i gwaran­towany poziom wspar­cia w pomocy społecznej (Krzysztof Starzec). Opisano także debatę w Nor­wegii, obec­nie najbo­gat­szego kraju w Europie, ze skan­dy­nawskim pode­jś­ciem do państwa opiekuńczego (Danuta Aniela Tom­czak). Odnie­siono kon­cepcję nieuwarunk­owanego dochodu pod­sta­wowego do kon­cepcji prze­jś­ciowych rynków pracy jako potenc­jal­nego jej zas­tosowa­nia w przyszłości naz­nac­zonej rewolucyjnymi zmi­anami tech­no­log­icznymi (Kamil Zawadzki).
W prezen­towanym Państwu numerze zamieszczamy także dwa tek­sty o fak­tach, a nie tylko głosy w deba­cie. Jeden doty­czy rezolucji Par­la­mentu Europe­jskiego na temat dochodu min­i­mal­nego w europe­jskim filarze praw soc­jal­nych (Irena Top­ińska), a drugi ksz­tał­towa­nia się poziomu kat­e­gorii dochodowych stosowanych do anal­izy ubóstwa i wyko­rzysty­wanych w pol­skiej pomocy społecznej (Piotr Kurowski).

Stanisława Goli­nowska (prof., Insty­tut Pracy i Spraw Soc­jal­nych)
DOCHODY Z REDYSTRYBUCJI. KRYTERIA DZIELENIA I ADRESOWANIA. ARTYKUŁ WPROWADZAJĄCY (s. 2–8)
Artykuł stanowi syn­te­ty­czny przegląd kry­ter­iów stosowanych w przyz­nawa­niu pieniężnych świad­czeń społecznych, czyli dochodów pochodzą­cych z redys­try­bucji. Jego celem jest wydoby­cie zasad­niczych cech pode­jść stosowanych w poli­tyce społecznej zarówno his­to­rycznie, jak i porów­naw­czo, kon­cen­tru­jąc się na cza­sach współczes­nych. Zakońc­zony jest rozważa­ni­ami na temat kosztów i korzyści bezwarunk­owego dochodu pod­sta­wowego – BDP (ang. UBI), który staje się obec­nie jed­nym ze znaczą­cych, a zarazem kon­trow­er­syjnych tem­atów nie tylko reformy państwa opiekuńczego, ale także debaty politycznej.

Słowa kluc­zowe: dochody z redys­try­bucji, świad­czenia społeczne, świad­czenia społeczne uwarunk­owane i uni­w­er­salne, ulgi podatkowe, nieuwarunk­owany dochód pod­sta­wowy, prze­chod­nie rynki pracy

BIBLIOGRAFIA
Allen J.T. (2002), Neg­a­tive Income Tax, w: The Con­cise Ency­clo­pe­dia of Eco­nom­ics, Lib­erty Fund.
Atkin­son A.B. (1995), Pub­lic Eco­nom­ics in Action: The Basic Income / Flat Tax Pro­posal, Claren­don Press, Oxford.
Back­haus J., Pel B. (2017), WP4 Case Study Report: BIEN and the Basic Income, TRANSIT: EU SSH.2013.3.2–1 Grant agree­ment no. 613169.
Browne J., Immer­voll H. (2017), Mechan­ics of replac­ing ben­e­fit sys­tems with a basic income: com­par­a­tive results from a microsim­u­la­tion approach, „The Jour­nal of Eco­nomic Inequal­ity”, Springer; Soci­ety for the Study of Eco­nomic Inequal­ity, Vol. 15(4), s. 325–344.
De Wis­pelaere J. (2015), An Income of One’s Own? The Polit­i­cal Analy­sis of Uni­ver­sal Basic Income, Aca­d­e­mic Dis­ser­ta­tion of the Uni­ver­sity of Tam­pere.
Downes A., Lans­ley S. (2018), It’s Basic Income: The Global Debate, Uni­ver­sity of Bris­tol, Pol­icy Press.
Fer­rarini T., Nel­son K., Höög H. (2013), From uni­ver­sal­ism to selec­tiv­ity: Old wine in new bot­tles for child ben­e­fits in Europe and other coun­tries, w: I. Marx, K. Nel­son (eds.), Min­i­mum Income Pro­tec­tion in Flux. Rec­on­cil­ing Work and Wel­fare in Europe, Pal­grave Macmil­lan, Lon­don.
Goli­nowska S. (2002), Świad­czenia rodzinne. Pode­jś­cie powszechne ver­sus selek­ty­wne, „Poli­tyka Społeczna”, nr 4, s. 30–34.
Goli­nowska S., Top­ińska I. (2002), Pomoc społeczna – zmi­any i warunki skutecznego dzi­ała­nia, CASE, Warszawa.
Gregg P. (2009), UK wel­fare reform 1996 to 2008 and beyond: a per­son­al­ized and respon­sive wel­fare sys­tem?, w: S. Goli­nowska, P. Heng­sten­berg, M. Żukowski (eds.), Diver­sity and Com­mon­al­ity in Euro­pean Social Poli­cies: The Forg­ing of a Euro­pean Social Model, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Friedrich Ebert Stiftung, Warszawa, s. 261–295.
Gugushvili D., Hirsch D. (2014), Means-testing or uni­ver­sal­ism: what strate­gies best address poverty? A review con­tribut­ing to Joseph Rown­tree Foundation’s devel­op­ment of an anti-poverty strat­egy, Cen­tre for Research in Social Pol­icy of Lough­bor­ough Uni­ver­sity, Leices­ter­shire.
Gau­thier A.H. (2007), The impact of fam­ily poli­cies on fer­til­ity in indus­tri­al­ized coun­tries: a review of the lit­er­a­ture, „Pop­u­la­tion Research and Pol­icy Review”, Vol. 26, s. 323–346.
Inglot T. (2010), Zasiłki rodzinne jako „odrzu­cone” dziedz­ictwo komu­nisty­cznego wel­fare state w Polsce 1947–2003, „Poli­tyka Społeczna”, nr 9, s. 13–17.
Jor­dan B. (2003), Social Work, Mobil­ity and Mem­ber­ship, „Social Work & Soci­ety” Vol. 1, No 1.
Jöri­mann A. (2017), Financ­ing basic Income in Switzer­land, and an Overview of the 2016 Ref­er­en­dum Debates, w: R. Pereira, Financ­ing Basic Income. Address­ing the Cost Objec­tion, Pal­grave Macmil­lan, s. 49–74.
Kan­gas O., Kalliomaa-Puha P. (2016), Basic income exper­i­ment in Fin­land, Social Insur­ance Insti­tu­tion of Fin­land – Kela, ESPN Flash Report 2016/13, Brus­sels.
Khosla S. (2018), India’s Uni­ver­sal Basic Income, Carnegie Endow­ment for Inter­na­tional Peace, Pub­li­ca­tions Depart­ment, Wash­ing­ton D.C.
Letho O. (2018), The Unex­pected Ben­e­fits of Uncon­di­tional Cash Trans­fers, Adam Smith Research Trust pub­lished ASI (Research) Ltd.
Lieber­mann S. (2012), Basic Income in the Ger­man Debate, w: M.C. Mur­ray & C. Pate­man (eds.), Basic Income World­wide, Hori­zons of Reform, Pal­grave, Lon­don.
Lieber­mann S. (2015), Aus dem Geist der Demokratie: Bedin­gungsloses Grun­deinkom­men, Human­i­ties Online, Frank­furt am Main.
OECD (2016), Soci­ety at a Glance 2016: OECD Social Indi­ca­tors, OECD Pub­lish­ing, Paris.
OECD (2017), Basic Income as a pol­icy option: can it add up? Pol­icy Brief and a future of work, OECD Pub­lish­ing, Paris.
OECD (2018), The Future of Social Pro­tec­tion: What works for non-standard work­ers? Pol­icy Brief on the Future of Work, https://www.oecd.org/employment/future-of-social-protection.pdf.
Ville-Veikko P. (2017), A free lunch with robots – can a basic income sta­bi­lize the dig­i­tal econ­omy?, „Euro­pean Review of labour and Research”, Vol. 23(3), s. 295–311.
Van Par­ijs P. (1992), Com­pet­ing jus­ti­fi­ca­tion for uncon­di­tional basic income, w: P. Van Par­ijs (ed.), Argu­ing for basic income: Eth­i­cal foun­da­tions for a rad­i­cal reform, Verso, Lon­don.
Van Par­ijs P. (1995), Real free­dom for all: What (if any­thing) can jus­tify cap­i­tal­ism?, Claren­don, Oxford.
Van Par­ijs P. (1996), Basic income and the two dilem­mas of the wel­fare state, „The Polit­i­cal Quar­terly”, Vol. 67, No. 1.
Van Par­ijs P. (2004), Basic income: A sim­ple and pow­er­ful idea for the twenty-first cen­tury, „Pol­i­tics and Soci­ety”, Vol. 32, No. 1.
Ortiz I., Behrendt Ch., Acuńa-Ulate A., Nguyen Q.A. (2018), Uni­ver­sal Basic Income pro­pos­als in light of ILO stan­dards: Key issues and global cost­ing, ILO ESS – Work­ing Paper No. 62, ILO, Geneva.
Pereira R., ed. (2017), Financ­ing Basic Income. Address­ing the Cost Objec­tion, Pal­grave Macmil­lan, Lon­don.
Schmid G. (2002), Towards a The­ory of Tran­si­tional Labour Mar­kets, w: G. Schmid, B. Gazier (eds.), The Dynamic of Full Employ­ment, Edward Elgar Pub­lish­ing, Chel­tenham.
Segal H.D. (2016), Find­ing a Bet­ter Way: A Basic Income Pilot Project for Ontario, Massey Col­lege, Uni­ver­sity of Toronto, Ontario, Canada.
Stand­ing G. (2017), Basic Income: And How We Can Make It Hap­pen, Pel­i­can, Lon­don.
Szlin­der M. (2018), Bezwarunk­owy dochód pod­sta­wowy. Rewolucyjna reforma społeczeństwa XXI wieku, PWN, Warszawa.
Torry M. (2014), Research note: A fea­si­ble way to imple­ment a Citizen’s Income, EUROMOD, Work­ing Paper EM17/14, Insti­tute for Social and Eco­nomic Research, Uni­ver­sity of Essex, Colch­ester.
Torry M. (2018), An update, a cor­rec­tion, and an exten­sion, of an eval­u­a­tion of an illus­tra­tive Citizen’s Basic Income scheme, Citizen’s Income schemes: adden­dum to EUROMOD Work­ing Paper EM5/16, EUROMOD Work­ing Paper MM12/17, Insti­tute for Social and Eco­nomic Research, Uni­ver­sity of Essex, Colch­ester.
Widerquist K., Howard M., eds. (2012), Alaska’s Per­ma­nent Fund Div­i­dend, Pal­grave Macmil­lan, New York.
Zawadzki K. (2005), Prze­jś­ciowe rynki pracy. Kon­cepcja – imple­men­tacje – per­spek­tywy, Wydawnictwo UMK, Toruń.

Dziedziny naukowe doty­czące artykułu: nauki społeczne
Dyscy­pliny naukowe doty­czące artykułu: ekono­mia i finanse, nauki o poli­tyce i admin­is­tracji

Irena Top­ińska (dr, Cen­trum Analiz Społeczno-Ekonomicznych, CASE)
DOCHÓD MINIMALNY W EUROPEJSKIM FILARZE PRAW SOCJALNYCH I PRAKTYCE KRAJÓW CZŁONKOWSKICH (s. 9–14)
Artykuł poświę­cony jest miejscu i roli dochodu min­i­mal­nego w Europe­jskim fi larze praw soc­jal­nych (EFPS) oraz rozwiązan­iom stosowanym obec­nie przez kraje członkowskie. W części pier­wszej przed­staw­iono kon­cepcję dochodu min­i­mal­nego w EFPS. Obecne pode­jś­cie omaw­iane jest w naw­iąza­niu do wcześniejszych reg­u­lacji oraz w zestaw­ie­niu z ideą powszech­nego (bezwarunk­owego) dochodu pod­sta­wowego. Druga część kon­cen­truje się na per­spek­tywach real­iza­cji prawa do dochodu min­i­mal­nego i omawia pro­ponowane mech­a­nizmy wdraża­nia tego uprawnienia. Trze­cia przed­stawia rozwiąza­nia stosowane obec­nie przez kraje członkowskie, głównie w obszarze pomocy społecznej, zwraca­jąc uwagę na te cechy opisy­wanych sys­temów, które są najbardziej istotne przy wprowadza­niu w gwarancji dochodu min­i­mal­nego i będą przed­miotem stałego mon­i­torowa­nia. Anal­iza wydatków całkow­itych, zasięgu i poziomu świad­czeń oraz ich skuteczności w zwal­cza­niu ubóstwa wskazuje na ist­niejące w tym obszarze zróżnicowania.

Słowa kluc­zowe: dochód min­i­malny; Europe­jski filar praw socjalnych

BIBLIOGRAFIA
AEDH [Asso­ci­a­tion Européenne pour la Défense des Droits de l’Homme] (2016), Min­i­mum income and basic income in order to com­bat poverty: wrong good ideas?, https://www.eapn.eu/ [dostęp 28.08.2018].
EAPN [Europe­jska Sieć ds. Prze­ci­wdzi­ała­nia Ubóstwu] (2017), Make Social Rights the beat­ing heart of Europe!, EAPN Response to the Euro­pean Pil­lar of Social Rights, https://www.eapn.eu/ [dostęp 28.08.2018].
EAPN (2018) Social Fair­ness Pack­age 2018. Mak­ing a dif­fer­ence for peo­ple in poverty? EAPN Response https://www.eapn.eu/ [dostęp 28.08.2018].
EC [Komisja Europe­jska] (2018a), Employ­ment and Social Devel­op­ment in Europe 2018 ec.europa.eu/social https://ec.europa.eu/social/ [dostęp 28.08.2018].
EC (2018b), Staff work­ing doc­u­ment: Mon­i­tor­ing the imple­men­ta­tion of the Euro­pean Pil­lar of Social Rights https://ec.europa.eu/commission/[dostęp 28.08.2018].
EMIN [Europe­jska ds. Sieć Dochodu Min­i­mal­nego] (2017a), A renewed roadmap for pro­gres­sive real­i­sa­tion of ade­quate, acces­si­ble and enabling Min­i­mum Income Schemes in Europe, https://emin-eu.net/ [dostęp 28.08.2018].
EMIN (2017b), Posi­tion in rela­tion to Min­i­mum Income as part of the Euro­pean Pil­lar of Social Rights https://emin-eu.net/ [dostęp 28.08.2018].
EMIN (2017c), Set­ting the scene. EMIN Con­text Report Devel­op­ments in rela­tion to Min­i­mum Income Schemes in Europe by Anne Van Lancker https://emin-eu.net/ [dostęp 28.08.2018].
EP [Par­la­ment Europe­jski] (2017), Min­i­mum Income Poli­cies in EU Mem­ber States. Study for the EMPL Com­mit­tee by Chiara Crepaldi, Bar­bara Da Roit, Clau­dio Casteg­naro and Ser­gio Pasquinelli http://www.europarl.europa.eu/RegData/ [dostęp 28.08.2018].
EP, Coun­cil, EC [Euro­pean Par­lia­ment, Coun­cil of the Euro­pean Union, Euro­pean Com­mis­sion] (2017), Euro­pean Pil­lar of Social Rights, https://ec.europa.eu/commission/ESPN [Europe­jska Sieć Poli­tyki Społecznej] (2016a), Min­i­mum Income Schemes in Europe. A study of national poli­cies 2015, by Hugh Frazer and Eric Mar­lier, https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1135&langId=en [dostęp 28.08.2018].
ESPN (2016b), Towards a Euro­pean Pil­lar of Effec­tive Social Rights. Sub­mis­sion to the Euro­pean Com­mis­sion, pre­pared by and at the ini­tia­tive of The Euro­pean Social Pol­icy Net­work, https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1135&langId=en [dostęp 28.08.2018].
ETUC [Europe­jska Kon­fed­er­acja Związków Zawodowych] (2016), Posi­tion on the Euro­pean Pil­lar of Social Rights. Work­ing for a Bet­ter Deal for All Work­ers, Posi­tion adopted by ETUC Extra­or­di­nary Exec­u­tive Com­mit­tee Meet­ing https://www.etuc.org/en [dostęp 28.08.2018].
Sabato S., Van­her­cke B. (2017), Towards Euro­pean Pil­lar of Social Rights: from pre­lim­i­nary out­line to a Com­mis­sion Rec­om­men­da­tion, w: B. Van­her­cke, S. Sabato, D. Bouget (red), Social pol­icy in the Euro­pean Union: state of play 2017, Euro­pean Trade Union Insti­tute, Euro­pean Social Obser­va­tory, s. 73–96.
Uścińska G. (2017), Europe­jski Filar Praw Soc­jal­nych, „Poli­tyka Społeczna”, nr 5–6, s. 2–8.
WB [The World Bank] (2018), The chang­ing nature of work. World Devel­op­ment Report 2019, http://www.worldbank.org/, [dostęp 28.08.2018].

Dziedziny naukowe doty­czące artykułu: nauki społeczne
Dyscy­pliny naukowe doty­czące artykułu: ekono­mia i finanse, nauki o poli­tyce i admin­is­tracji

Alek­san­dra Gar­lińska (dr, Par­la­ment Europe­jski)
Enkeleida Tahi­raj (dr, Lon­don School of Eco­nom­ics)
UNIVERSAL BASIC INCOME: A TIMELY DISCUSSION FOR EUROPE? (s. 15–18)
Ponieważ świat pracy ulega zmi­anie z powodu nowych tech­nologii, dig­i­tal­iza­cji oraz glob­al­iza­cji na rynku pracy, niek­tórzy Pol­icy mak­ers zmuszeni są do „wzię­cia na pokład” kon­cepcji doty­chczas tylko niez­nacznie dotykanych i prze­myśle­nia sys­temów zabez­pieczenia społecznego oraz państwa opiekuńczego takich, jakie znamy. Idea uni­w­er­sal­nego dochodu gwaran­towanego (UBI), napędzana potenc­jal­nymi zagroże­ni­ami glob­al­iza­cji, wzrostem automatyza­cji oraz rewolucją cyfrową, nieśmi­ało zna­j­duje drogę w europe­jskiej deba­cie. W artykule wyjaś­nia się dyskusje na temat UBI, jakie ostat­nio zostały pod­jęte w insty­tuc­jach Unii Europe­jskiej i szkicuje porów­naw­czo opinie na temat inic­jatyw związanych z UBI. Rozważa się sposoby zaję­cia przez UE stanowiska w sprawie UBI, mając na uwadze fakt, że Komisja Europe­jska nie może pro­ponować rozwiązań prawnych w odniesie­niu do uni­w­er­sal­nego dochodu gwarantowanego.

Słowa kluc­zowe: uni­w­er­salny dochód gwaran­towany, dochód min­i­malny, debata europejska

BIBLIOGRAFIA
Alcock P. (1999), Devel­op­ment of social secu­rity, in: J. Ditch (ed.), Intro­duc­tion to Social Secu­rity: Poli­cies, Ben­e­fits and Poverty, Rout­ledge, Lon­don.
Bev­eridge W. (1942), Social Insur­ance and allied ser­vices, Report. ESS8 (2016), Euro­pean Social Sur­vey 8.
Dean H. (2018), EU Cit­i­zen­ship and ‘Work’: Ten­sions between for­mal and sub­stan­tive equal­ity, in: S. Seu­bert, O. Eberl, F. van Waar­den (eds.), Recon­sid­er­ing Euro­pean Cit­i­zen­ship: Con­tra­dic­tions and Con­straints, Edward Elgar.
Kan­gas O., Jauhi­ainen S., Simanainen M., Ylika nnö M., eds. (2019), The Basic Income Exper­i­ment 2017–2018 in Fin­land. Pre­lim­i­nary results, Min­istry of Social Affairs and Health, Helsinki. http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161361/Report_The%20Basic%20Income%20Experiment%2020172018%20in%20Finland.pdf?sequence-=1&isAllowed=y (accessed 20.02.2019).
Korosec V. (2015), Lat­est Devel­op­ments on UBI Slove­nia, https://www.youtube.com/watch?v=LuMr5HXojvI
Milanovic B. (2018), On the FY coun­tries social media post­ing.
Neu­vo­nen A. (2017), Uni­ver­sal Basic Income: The Finnish Exper­i­ment and how we got there. Demos Helsinki, Pre­sen­ta­tion in Ser­bia meet­ing.
Tahi­raj E. (2018), Inno­v­a­tive approaches in the West­ern Balkans: Dis­cussing Uni­ver­sal Basic Income, talk deliv­ered at the Future of wel­fare state con­fer­ence in Bel­grade, June.
Tahi­raj E. (2018a), Par­a­digms and Poli­cies: A Ret­ro­spec­tive of the Future!, Paper deliv­ered at the con­fer­ence Inequal­i­ties in the West­ern Balkans, Bel­grade, Octo­ber.
Tahi­raj E. (2007), Social Pol­icy from Tran­si­tion to Con­sol­i­da­tion, Uni­ver­sity of York.
Torry M. (2018), Giv­ing every­one some money, from birth to death: defin­ing a Citizen’s Basic Income, LSE Blogs, https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/citizens-basic-income-explainer/ (accessed 20.02.2019).
UNDP (2018), Build­ing a path to uni­ver­sal basic income in Ser­bia, final draft, March, http://www.rs.undp.org/content/serbia/en/home/blog/2018/join-a-universalbasic-income–ubi–conversation-in-serbia-.html (accessed 20.02.2019).
Vlan­das T. (2018), The pol­i­tics of Uni­ver­sal Basic Income, LSE, http://blogs.lse.ac.uk/netuf/2018/03/07/the-politics-of-universal-basic-income-ubi/ (accessed 20.02.2019).
Widerquist K. (2018), A crit­i­cal analy­sis of basic income exper­i­ments for researchers, pol­icy mak­ers and cit­i­zens. Explor­ing the Basic Income Guar­an­tee, Pal­grave Pivot, Cham.

 Dziedziny naukowe doty­czące artykułu: nauki społeczne
Dyscy­pliny naukowe doty­czące artykułu: ekono­mia i finanse, nauki o poli­tyce i admin­is­tracji

Agnieszka Furmańska-Maruszak (dr, Uni­w­er­sytet Mikołaja Kopernika)
BEZWARUNKOWY GOCHÓD PODSTAWOWY A KONCEPCJA ZABEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO WILLIAMA BEVERIDGE’A W ŚWIETLE DEBATY „BEVERIDGE REBOOTED: A BASIC INCOME FOR EVERY CITIZEN?” (s. 18–22)
Odpowiedź na pytanie, czy gdyby raport Beveridge’a był pisany dzisiaj, rekomen­dowałby bezwarunk­owy dochód pod­sta­wowy (BDP) nie była oczy­wista pod­czas debaty w Lon­don School of Eco­nom­ics. Zwolen­nik pomysłu BDP Philippe Van Par­ijs zaprezen­tował ten kon­cept jako odpowiedź na pięć gigan­tów zła sfor­mułowanych przez Beveridge’a. Sposób, w jaki doświad­czamy tych prob­lemów dzisiaj, różni się od doświad­czeń ludzi żyją­cych w lat­ach 40. XX wieku. Biedni pracu­jący są najwięk­szymi benefic­jen­tami tego rozwiąza­nia, gdyż BDP daje im szanse, by byli bezczynni w sen­sie nieak­cep­towa­nia złych warunków pracy, a szuka­nia pracy, która jest dla nich bardziej znacząca. Nie ma drzewa pieniędzy w Matrik­sie, a liczby mówią same za siebie – pod­kreślał John Kay, sto­jący w opozy­cji do omaw­ianej kon­cepcji. Aby mieć bezwarunk­owy dochód pod­sta­wowy na poziomie stanow­ią­cym alter­natywę do zatrud­nienia w Wielkiej Bry­tanii, należałoby pod­nieść podatki o połowę.

Słowa kluc­zowe: bezwarunk­owy dochód pod­sta­wowy, raport Beveridge’a, Wielka Brytania

BIBLIOGRAFIA
Abel-Smith B. (1992), The Bev­eridge Report: Its ori­gins and out­comes, „Inter­na­tional Social Secu­rity Review”, Vol. 45, Issue 1–2, p. 5–16.
Ack­er­man B., Alstott A., Van Par­ijs P. (2006), Redesign­ing Dis­tri­b­u­tion: basic income and stake­holder grants as alter­na­tive cor­ner­stones for a more egal­i­tar­ian cap­i­tal­ism, Verso, Lon­don.
Euro­stat (2017), Peo­ple in the EU – sta­tis­tics on house­hold and fam­ily struc­tures, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=People_in_the_EU_-_statistics_on_household_and_family_structures [dostęp 10.10.2018].
Euro­stat (2018), Glos­sary: At-risk-of-poverty rate, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Glossary:At-risk-of-poverty_rate [dostęp 10.10.2018].
Kay J. (2015), Other People’s Money. The Real Busi­ness of Finance, Pub­lic Affairs, New York.
Magnuszewska-Otulak G. (1992), Rozwój sys­temu zabez­pieczenia społecznego w Wielkiej Bry­tanii. Raport Beveridge’a, Stu­dia i Mate­ri­ały IPiSS, z. 3(364), IPiSS, Warszawa.
Scharft T. (2013), Poli­tyka społeczna w Wielkiej Bry­tanii: od ustawy o ubogich do „trze­ciej drogi”, w: K. Kraus, T. Geisen, Państwo soc­jalne w Europie. His­to­ria, rozwój, per­spek­tywy, Wydawnictwo Naukowe Uni­w­er­sytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.
Torry M. (2018), An update, a cor­rec­tion, and an exten­sion, of an eval­u­a­tion of an illus­tra­tive Citizen’s Basic Income scheme, Citizen’s Income schemes: adden­dum to EUROMOD Work­ing Paper EM5/16, EUROMOD Work­ing Paper MM12/17, Insti­tute for Social and Eco­nomic Research, Uni­ver­sity of Essex, Colch­ester.
Toyn­bee P., Walker D. (2017), Dis­mem­bered: How the Con­ser­v­a­tive Attack on the State Harms Us All, Guardian Faber Pub­lish­ing, Lon­don.
Van Par­ijs P. (1995), Real free­dom for all: What (if any­thing) can jus­tify cap­i­tal­ism?, Claren­don, Oxford.

Dziedziny naukowe doty­czące artykułu: nauki społeczne
Dyscy­pliny naukowe doty­czące artykułu: ekono­mia i finanse

Krzysztof Starzec (prof., Uni­w­er­sytet 1 Panthéon-Sorbonne)
KONCEPCJA POWSZECHNEGO DOCHODU GWARANTOWANEGO – SPOJRZENIE Z FRANCUSKIEJ PERSPEKTYWY (s. 23–29)
Artykuł jest opisem sytu­acji i ewolucji poli­tyki społecznej we Francji w kon­tekś­cie kon­cepcji powszech­nego dochodu gwaran­towanego. Dysku­towana jest sama idea, jej his­to­ria i rozwój w ramach ubez­pieczeniowego mod­elu fran­cuskiego zabez­pieczenia społecznego. Skutki redys­try­bucyjne różnych wari­antów reform wprowadza­ją­cych dochód gwaran­towany we Francji anal­i­zowane są za pomocą metod mikrosy­mu­la­cyjnych. Koń­cowa dyskusja ekon­o­mistów i socjologów stawia prob­lem możli­wych kon­sek­wencji wprowadzenia dochodu gwaran­towanego, a szczegól­nie realne zagroże­nie trwałego podzi­ału społeczeństwa na uczest­niczą­cych i wyk­luc­zonych z rynku pracy.

Słowa kluc­zowe: powszechny dochód gwaran­towany, zabez­piecze­nie społeczne, min­ima społeczne, redys­try­bucja dochodów

BIBLIOGRAFIA
Allè­gre G. (2017), Le revenu uni­versel: utopique ou prag­ma­tique?, [Dochód powszechny – utopia czy prag­matyzm?], OFCE, Paris.
Atkin­son A.B. (1996), Pub­lic Eco­nom­ics in Action: the Basic Incom/Flat tax Pro­posal, OUP Cat­a­logue, Oxford Uni­ver­sity Press, num­ber 9780198292166.
Basquiat M. (2011), Thčse: Ratio­nal­i­sa­tion d’un sys­tčme redis­trib­u­tif com­plexe: une mod­éli­sa­tion de l’allocation uni­verselle en France par Marc de Basquiat, sous la direc­tion de Claude Gamel, Ecole Doc­tor­ale Sci­ences Economiques et de Ges­tion d’Aix-Marseille (Aix-en-Provence).
Basquiat M., Koenig G. (2014), Un revenu de lib­erté pour tous, une propo­si­tion d’impôt négatif en France, Généra­tion Libre, www.générationlibre.eu
Bour­guignon F. (2001), Revenu min­i­mum et redis­tri­b­u­tion opti­male des revenus: fonde­ments théoriques, w: Economie et sta­tis­tique, n 346–347.
Bour­guignon F.,Chiappori P-A. (1998), Fis­cal­ité et redis­tri­b­u­tion, „Revue Française d’Économie”, Vol. 13, no. 1, s. 3–64.
Eydoux A. (2017), Con­di­tion­nal­ité et incon­di­tion­nal­ité: dis­cus­sion de deux mythes sur emploi et la sol­i­dar­ité, [Warunk­owość i bezwarunk­owość dyskusji wokół dwóch mitów: pracy i sol­i­darności, OFCE, Paris.
Fried­man M., Fried­man R. (1962), Cap­i­tal­ism and free­dom, Chicago Uni­ver­sity of Chicago Press.
Groulx L-H. (2005), Revenu min­i­mum garanti. Com­para­i­son inter­na­tionale, analy­ses et débats, Presses de l’Université du Québec, col­lec­tion Prob­lčmes soci­aux et inter­ven­tions sociales.
Har­ribey J.-M. (2017), Le revenu d’existence: un remède ou un piège?, [Powszechny dochód min­i­malny rozwiązanie czy pułapka?], OFCE, Paris.
Hyafil J.-É. (2017), Mise en place d’un revenu de base: Dif­fi­cultés et Solu­tions, [Wprowadze­nie dochodu pod­sta­wowego: prob­lemy i rozwiąza­nia], OFCE, Paris.
Koenig G. (2017),  Revenu d’existence, [ Dochód życia], OFCE, Paris.
Math­e­lier G. (2017), Un pas vers l’égalité des dota­tions ini­tiales: vers une exis­tence bien vécue, [Krok w kierunku równości trans­ferów: w kierunku szczęśli­wego bytu], OFCE, Paris.
OFCE (2017), Revenu uni­versel: l’état du débat, Allè­gre G., Ster­dy­niak H. (coord.), OFCE ebook.
Sieroń A. (2016), Money for noth­ing, czyli bezwarunk­owy dochód pod­sta­wowy, Insty­tut Mis­esa (bib­lio do wyko­rzys­ta­nia).
Ster­dy­niak H. (2017), Des min­ima soci­aux au revenu uni­versel?, [Od min­imów społecznych do dochodu powszech­nego], OFCE, Paris.
Van Par­ijs P. (1992), Com­pet­ing Jus­ti­fi­ca­tions of Basic Income, w: P. Van Par­ijs (red.), Argu­ing for Basic Income: Eth­i­cal Foun­da­tions for a Rad­i­cal Reform, Lon­don, New York, s. 7.
Van Par­ijs P. (1997), Refonder la sol­i­dar­ité, „Revue Philosophique de la France Et de l’Etranger”, 187(2), s. 241–242.

Dziedziny naukowe doty­czące artykułu: nauki społeczne
Dyscy­pliny naukowe doty­czące artykułu: ekono­mia i finanse, nauki o poli­tyce i admin­is­tracji

Danuta A. Tom­czak (dr, Øst­fold Uni­ver­sity Col­lege, Halden, Nor­we­gia)
DYSKURS WOKÓŁ UNIWERSALNEGO DOCHODU PODSTAWOWEGO – OPINIE W NORWEGII (s. 30–36)
Kon­cepcja uni­w­er­sal­nego dochodu pod­sta­wowego (UBI – uni­ver­sal basic income), jako nowej formy korzys­ta­nia wszys­t­kich oby­wa­teli z wyt­wor­zonej wartości pro­duktu kra­jowego, jest tem­atem dyskusji w wielu kra­jach. Przy­czyn można się doszuki­wać w niepewności i niesta­bil­ności na rynku pracy, związanych głównie z postępu­jącą automatyza­cją i dig­i­tal­iza­cją. Artykuł przed­stawia pod­stawy idei UBI i dyskurs wokół tej kon­cepcji głównie w Nor­wegii, która jest kra­jem ze sprawnie dzi­ała­ją­cym państ­wem opiekuńczym i sze­rokim popar­ciem społecznym dla funkcjonu­jącego mod­elu społeczno-gospodarczego. W artykule przed­staw­iono stanowiska różnych środowisk społecznych w deba­cie na ten temat. Pon­adto opisano nieco inną kon­cepcję dochodu pod­sta­wowego – gwaran­towanego pro­cen­towego udzi­ału oby­wa­teli (UBS – uni­ver­sal basic share) w wyt­wor­zonym pro­duk­cie nar­o­dowym brutto (PNB) i kalku­lację jego wysokości dla Nor­wegii i Indii. W Nor­wegii jest niewielu zwolen­ników UBI, gdyż dobrze opła­cana praca jest tu wartoś­cią nadrzędną. Stąd też w debat­ach społecznych pry­mat wiodą tem­aty doty­czące zapewnienia wysok­iej stopy zatrud­nienia, równości szans dla wszys­t­kich na rynku pracy oraz wspiera­nia zmi­any kwal­i­fikacji w warunk­ach szy­bkiego postępu tech­nologii. Zwolen­nicy UBI pokazują pozy­ty­wne efekty ekspery­men­tów jego wprowadzenia, co skła­nia do popar­cia podob­nych prak­tyk, lecz na ogranic­zonym obszarze i dla wybranych grup odbior­ców. Anal­iza pokazuje możli­wości wprowadzenia w życie zmody­fikowanego wari­antu dochodu pod­sta­wowego w postaci określonej pro­cen­towo części dochodu nar­o­dowego do powszech­nego podzi­ału, wskazu­jąc tym samym drogę do nowego kon­traktu społecznego, którego celem będzie zmniejsze­nie ist­nieją­cych nierówności społeczno-ekonomicznych. W debat­ach w Nor­wegii, a także w innych kra­jach brakuje spre­cy­zowa­nia, jakie świad­czenia państwa opiekuńczego pozostaną zachowane w przy­padku wprowadzenia UBI, a które zastąpi dochód pod­sta­wowy, co, oczy­wiś­cie, jest istot­nym brakiem mery­to­rycznym w obec­nej argu­men­tacji na rzecz kon­cepcji powszech­nego i nieuwarunk­owanego dochodu podstawowego.

Słowa kluc­zowe: bezwarunk­owy dochód pod­sta­wowy, przyszły rynek pracy, państwo dobrobytu w Nor­wegii, nowe kon­cepcje podzi­ału pro­duktu narodowego

BIBLIOGRAFIA
Ace­moglu D., Naidu S., Restrepo P., Robin­son J.A. (2013), Democ­racy, redis­tri­b­u­tion and inequal­ity, MIT, Dep. of Eco­nom­ics, Work­ing Paper 13–24, Octo­ber 30.
Amable B. (2003), The Diver­sity of Mod­ern Cap­i­tal­ism, Oxford Uni­ver­sity Press.
Barth E., Moene K.O. (2016), The Equal­ity Mul­ti­plier: How Wage Com­pres­sion and Wel­fare Empow­er­ment Inter­act, „Jour­nal of the Euro­pean Eco­nomic Asso­ci­a­tion”, Vol. 14, Issue 5, s. 1001–1037.
Barth E., Moene K.O., Willum­sen F. (2014), The Scan­di­na­vian model – An inter­pre­ta­tion, „Jour­nal of Pub­lic Eco­nom­ics”, Vol. 117, Sep­tem­ber, s. 60–72.
Beck U. (2004), Glob­al­iz­er­ing og indi­vid­u­alis­er­ing, Abstrakt For­lag AS, Oslo.
Besley T. (2013), What’s the Good of the Mar­ket? An essay on Michael Sandel’s What Money Can’t Buy, „Jour­nal of Eco­nomic Lit­er­a­ture”, Vol. 51, No. 2, s. 478–495, http://dx.doi.org/10.1257/jel.51.2.478 15.06.2014.
Bus­solo M. et al (2019), Toward a New Social Con­tract; Tak­ing on Dis­tri­b­u­tional Ten­sions in Europe and Cen­tral Asia, World Bank Group, Europe and Cen­tral Asia Stud­ies.
Caprio G., Hon­o­han P., Stiglitz J.E., ed. (2001), Finan­cial Lib­er­al­iza­tion; How far, How fast?, Cam­bridge Uni­ver­sity Press.
Chris­tensen E. (2017), Pĺ vej til borg­er­lřn, Aktuel idéde­bat, Hov­ed­land.
Davis G.F. (2011), Man­aged by the Mar­kets, How finance re-shaped Amer­ica, Oxford Uni­ver­sity Press.
Divided We Stand, Why Inequal­ity Keeps Ris­ing (2011), OECD Report, Decem­ber, http://www.oecd.org/els/soc/dividedwestandwhyinequalitykeepsrising.html [dostęp 12.12.2016].
Dřlvik J.E., Flřt­ten T., Hippe J.M., Jord­fald B. (2015), The Nordic model towards 2030, A new chap­ter?, FAFO, Oslo.
Eliassen I., Omdal S.E. (2018), Borg­er­lřnn; Ideen som Endrer Spillet, Res Pub­lica, Oslo.
Euro­pean Social Sur­vey (2018), The Past, Present and Future of Euro­pean Wel­fare Atti­tudes, https://www.europeansocialsurvey.org/docs/findings/ESS8_toplines_issue_8_welfare.pdf [dostęp 13.01.2019].
Fast­ing M. (2017), Borg­er­lřnn pĺ Norsk, „Aften­posten“ z 29 grud­nia, https://www.civita.no/2017/12/29/borgerlonn-pa-norsk 25.01.2018.
Girid­haradas A. (2018), Win­ners Take All. The Elite Cha­rade of Chang­ing the World, Alfred a. Knapf, New York.
Haave A.N. (2018), Bor­gar­lřn fun­gerer!, „Klassekam­pen“ z 25 wrześ­nia.
Kalvřy O. (2018), Betingelses­lřst og uni­verselt, „Dagens Nćringsliv“ z 5 października, s. 4.
Kil­dal N., Thomassen E. (2014), Borg­er­lřnn, Store norske lek­sikon, https://snl.no/borgerl%C3%B8nn 25.01.19.
Mc Arthur J. (2018), 3 big soci­etal prob­lems to fix in 2019, Brook­ing Insti­tu­tion, https://www.brookings.edu/blog/up-front/2018/12/10/3-big-societal-problems-to-fix-in-2019/ [dostęp 7.01.2019].
Milanovic B. (2002), The Two Faces of Glob­al­iza­tion: Against Glob­al­iza­tion as We Know It, The World Bank, Research Dept, Draft for dis­cus­sion.
Moene K.O., Ray D. (2016), The uni­ver­sal basic share and social incen­tives, https://www.ideasforindia.in/topics/poverty-inequality/the-universal-basic-share-and-social-incentives.html [dostęp 5.12.2018].
Nunn N. (2009), The Impor­tance of His­tory for Eco­nomic Devel­op­ment, „Annual Review of Eco­nom­ics”, Vol. 1, s. 65–92.
Nye J.S. Jr., Welch D.A. (2011), Under­stand­ing Global Con­flict and Coop­er­a­tion, Pear­son.
Polanyi K. (2001), Great Trans­for­ma­tion, The Polit­i­cal and Eco­nomic Ori­gins of Our Time, Bea­con Press, Boston.
Polanyi K. (2012), Den libar­ale utopi, Res Pub­lica.
Reiersen J. (2015), Sen­trale lřnns­forhan­dlinger, sol­i­darisk lřnnspoli­tikk og frontfag. Noen insti­tusjonelle forhold ved lřnns­dan­nelsen i Norge, Skrift­se­rien fra Hřgskolen i Buskerud og Vest­fold nr 17.
Rodrik D. (2011), The glob­al­iza­tion para­dox: why global mar­kets, states and democ­racy can’t coex­ist, Oxford Uni­ver­sity Press.
Rodrik D., Sub­ra­man­ian A., Trebi F. (2004), The Pri­macy of Insti­tu­tions over Geog­ra­phy and Inte­gra­tion in Eco­nomic Devel­op­ment, „Jour­nal of Eco­nomic Growth”, Vol. 9.
Sandel M.J. (2013), What Money Can’t Buy, Far­rar, Straus and Giroux, New York.
Sen A. (1999), Devel­op­ment as Free­dom, Oxford Uni­ver­sity Press.
Stand­ing G. (2011), The Pre­cariat. The New Dan­ger­ous Class, Blooms­bury Pub­lish­ing.
Tabellini G. (2010), Cul­ture and Insti­tu­tions: Eco­nomic Devel­op­ment in the Regions of Europe, „Jour­nal of Euro­pean Eco­nomic Asso­ci­a­tion”, Vol. 8(4), s. 677–716.
Tajik H. (2018), Borg­er­lřnn: ĺ gi opp folk, „Klassekam­pen” z 15 wrześ­nia, s. 42–43.
Tom­czak D. (2009), Global Econ­omy – the Chance for Active Regions, w: Z.B. Liberda, A. Gro­chowska (ed.), Civ­i­liza­tional Com­pe­tences and Regional Devel­op­ment in Poland, War­saw Uni­ver­sity Press.
Tom­czak D. (2017), Równość społeczna jako czyn­nik roz­woju gospo­dar­czego – doświad­czenia skan­dy­nawskie, Biule­tyn PTE, Pol­skiego Towarzystwa Eko­nom­icznego nr 1(76); Ukryte źródła innowacji, pro­jekt badaw­czy, s. 7–14.
Torry M. (2013), Money for Every­one: Why we need a Citizen’s Income, Pol­icy Press.
Williamson O.E. (1985), The Eco­nomic Insti­tu­tions of Cap­i­tal­ism: firms, mar­kets, rela­tional con­tract­ing, Free Press.
World Eco­nomic Forum (2018), The Global Com­pet­i­tive­ness Index 2017-218, Rank­ings, s. 11, http://www3.weforum.org/docs/GCR20172018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2017%E2%80%932018.pdf [dostęp 30.12.2018].

Dziedziny naukowe doty­czące artykułu: nauki społeczne
Dyscy­pliny naukowe doty­czące artykułu: ekono­mia i finanse, nauki o poli­tyce i admin­is­tracji

Kamil Zawadzki (prof., Uni­w­er­sytet Mikołaja Kopernika)
POWSZECHNY DOCHÓD PODSTAWOWY W OPTYCE KONCEPCJI PRZEJŚCIOWYCH RYNKÓW PRACY. POLEMIKA O PRYNCYPIA I PRAGMATYKĘ (s. 37–42)
Celem artykułu jest ocena kon­cepcji powszech­nego dochodu pod­sta­wowego (UBI) w świ­etle założeń kon­cepcji prze­jś­ciowych rynków pracy (TLM). W tekś­cie wskazano obszary zbieżne obu idei, a także wyo­dręb­niono pola, w których wys­tępują najważniejsze różnice między nimi w wymi­arze aksjo­log­icznym i prag­maty­cznym. Pod­dano także kry­ty­cznej anal­izie główne cele i założe­nia idei UBI. Prowad­zone rozu­mowanie i argu­men­tacja miały na celu wery­fikację hipotezy, że kon­cepcja prze­jś­ciowych rynków pracy w warunk­ach współczes­nego rynku pracy w Polsce (charak­teryzu­jącego się niskim bezrobo­ciem i poziomem akty­wności zawodowej) jest pode­jś­ciem, które lep­iej chroni przed ubóst­wem i wyk­lucze­niem społecznym niż rozwiąza­nia pro­ponowane przez UBI, dzięki budowa­niu dłu­gookre­sowej odporności osób w wieku pro­duk­cyjnym na szoki, pod­nosze­niu zatrud­nial­ności zasobów pracy, wspiera­niu elasty­czności osób na rynku pracy i prze­ci­wdzi­ała­niu deprec­jacji ich kap­i­tału ludzkiego. Przeprowad­zona polemika sku­pia się na argu­men­tach eko­nom­icznych doty­czą­cych celów, kosztów i kon­sek­wencji dla rynku pracy wdroże­nia UBI i TLM.

Słowa kluc­zowe: powszechny dochód pod­sta­wowy, prze­jś­ciowe rynki pracy, poli­tyka społeczna

BIBLIOGRAFIA
Atkin­son A. B. (2017), Nierówności. Co da się zro­bić?, Wyd. Kry­tyka Poli­ty­czna, Warszawa.
Brzez­iński M. (2017), Czy Pol­ska jest kra­jem dużych nierówności eko­nom­icznych? IBS, http://ibs.org.pl/app/uploads/2017/06/IBS_Policy_Paper_01_2017_pl.pdf [dostęp 12.07.2018].
Busi­ness Insider Pol­ska (2017), „Powszechny dochód to mrzonka”. Bry­tyjski ekon­o­mista pro­ponuje alter­natywę, https://businessinsider.com.pl/finanse/makroekonomia/dochod-podstawowy-powszechny-partycypacyjny-co-to-jest/f7w4xdt [dostęp 25.07.2018].
Coun­try Econ­omy (2018), https://countryeconomy.com/countries/compare/netherlands/poland?sc=XE05 [dostęp: 12.07.2018].
Gołębiowski G. (2017), Powszechny dochód pod­sta­wowy – argu­menty za i prze­ciw, „Stu­dia Eko­nom­iczne. Zeszyty Naukowe Uni­w­er­sytetu Eko­nom­icznego w Katow­icach”, nr 334, s. 33–45.
IPiSS (2018), Infor­ma­cja o poziomie min­i­mum egzys­tencji w 2017 r., Warszawa.
Jan Paweł II (1982), Encyk­lika Ojca Świętego Jana Pawła II o pracy ludzkiej – „Laborem exercens”, Warszawa.
Kołodko G.W. (2014), Nowy prag­matyzm, czyli ekono­mia i poli­tyka dla przyszłości, „Ekon­o­mista”, nr 2, s. 161–180.
Morawski I. (2016), Dochód dla każdego – bodziec do roz­woju czy nieety­czny prezent, https://www.obserwatorfinansowy.pl/forma/rotator/dochod-dla-kazdego-bodziec-dorozwoju-czy-nieetyczny-prezent/,za: G. Gołębiowski (2017), Powszechny dochód pod­sta­wowy – argu­menty za i prze­ciw, „Stu­dia Eko­nom­iczne. Zeszyty Naukowe Uni­w­er­sytetu Eko­nom­icznego w Katow­icach”, nr 334, s. 33–45.
OECD (2018), OECD Employ­ment Out­look 2018, Paryż.
van Par­ijs P. (2004), Basic Income: A Sim­ple and Pow­er­ful Idea for the Twenty-First Cen­tury, „Pol­i­tics & Soci­ety”, Vol. 32(1), s. 7–39, https://doi.org/10.1177/0032329203261095.
Prak­tyka Teo­re­ty­czna (2014), Bezwarunk­owy dochód pod­sta­wowy – pos­tu­lat godny rozważe­nia, „Prak­tyka Teo­re­ty­czna” nr 2(12), http://www.praktykateoretyczna.pl/PT_nr12_2014_Dochod_podstawowy/00.Wstep.pdf [dostęp 12.07.2018].
Spra­woz­danie z wyko­na­nia budżetu państwa za okres od 1 sty­cz­nia do 31 grud­nia 2017 r. Infor­ma­cja o wyko­na­niu budżetów jed­nos­tek samorządu tery­to­ri­al­nego (2018), Rada Min­istrów, orka.sejm.gov.pl [dostęp 10.07.2018].
Rata­jczak M. (2017), Dlaczego trzeba wprowadzić bezwarunk­owy dochód pod­sta­wowy?, „Prak­tyka Teo­re­ty­czna”, nr 2(24), s. 167–178.
Schmid G. (1995), Is Full Employ­ment Still Pos­si­ble? Tran­si­tional Labour Mar­kets as a New Strat­egy of Labour Mar­ket Pol­icy, „Eco­nomic and Indus­trial Pol­icy”, nr 16.
Schmid G. (1998), Tran­si­tional Labour Mar­kets: A New Euro­pean Employ­ment Strat­egy, Wis­senschaft­szen­trum Berlin für Sozial­forschung, Dis­cus­sion Paper, FS I 98–206.
Schmid G. (2001), Enhanc­ing Gen­der Equal­ity through Tran­si­tional Labour Mar­kets, „Trans­fer. Euro­pean Review of Labour and Research”, sum­mer.
Schmid G., Auer P. (1998), Tran­si­tional Labour Mar­kets: Con­cepts and Exam­ples in Europe, w: H.U. Schwedler (red.), New Insti­tu­tional Arrange­ments in the Labour Mar­ket. Tran­si­tional Labour Mar­kets as a New Full Employ­ment Con­cept, Euro­pean Acad­emy of the Urban Envi­ron­ment, Berlin.
Schmid G., Schö­mann K. (2002), Man­ag­ing Social Risks through Tran­si­tional Labour Mar­kets: Towards a Euro­pean Social Model, Sem­i­nar Paper, Wis­senschaft­szen­trum Berlin für Sozial­forschung, Berlin.
Sed­lak & Sed­lak (2018), https://wynagrodzenia.pl/gus/dane-kwartalne [dostęp 20.07.2018].
Stand­ing G. (2017), Basic Income. And How Can We Make It Hap­pen, Pen­guin Books, Lon­don.
Szlin­der M. (2018a), Bezwarunk­owy dochód pod­sta­wowy. Rewolucyjna reforma społeczeństwa XXI wieku, PWN, Warszawa.
Szlin­der M. (2018b), Szlin­der: 1000 plus to nie utopia. Dochód pod­sta­wowy zachęca do pracy i da się go sfi­nan­sować, „Gazeta Wybor­cza” z 6 lipca, http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,161770,23636784,1000-plus-to-nie-utopia-dochod-podstawowy-zacheca-do-pracy.html [dostęp 27.07.2018].
Weber M. (1994), Etyka protes­tancka a duch kap­i­tal­izmu, Wyd. Test, Lublin.
Wiśniewski Z., Zawadzki K., red. (2011), Efek­ty­wność poli­tyki rynku pracy w Polsce, Pra­cow­nia Sztuk Plas­ty­cznych, Toruń.
Zawadzki K. (2005), Prze­jś­ciowe rynki pracy. Kon­cepcja – imple­men­tacje – per­spek­tywy, Wydawnictwo UMK, Toruń.

Dziedziny naukowe doty­czące artykułu: nauki społeczne
Dyscy­pliny naukowe doty­czące artykułu: ekono­mia i finanse

Piotr Kurowski (dr, Insty­tut Pracy i Spraw Soc­jal­nych)
ROLA PROGÓW MINIMALNEJ KONSUMPCJI W POLITYCE SPOŁECZNEJ W POLSCE (s. 43–48)
Artykuł w pier­wszej części przed­stawia cztery wskaźniki wypra­cow­ane metodą koszykową, które odgry­wają różne funkcje w pol­skiej poli­tyce społecznej. Najs­tarsze z nich to min­i­mum soc­jalne (pub­likowane reg­u­larnie od 1981 r., jeszcze przed trans­for­ma­cją) oraz min­i­mum egzys­tencji (od 1994 r.). W lat­ach 2001–2002 opra­cow­ano dwa nowsze progi dla określa­nia dochodowych granic przyz­nawa­nia świad­czeń z pomocy społecznej (próg inter­wencji soc­jal­nej) oraz zasiłków rodzin­nych (wspar­cie dochodowe rodzin). Druga część artykułu przed­stawia zróżni­cow­anie tery­to­ri­alne zarówno samych progów (min­i­mum soc­jal­nego i egzys­tencji), jak i sza­cunków GUS nad region­al­nym zróżni­cow­aniem wybranych stóp ubóstwa. Zaprezen­towano także syn­te­ty­czne wskaźniki ubóstwa, do których się­gają niek­tóre władze samorzą­dowe, by obser­wować zjawisko ubóstwa na poziomie niższym niż województwo.

Słowa kluc­zowe: ubóstwo, metoda koszykowa, metoda potrzeb pod­sta­wowych, min­i­mum soc­jalne, min­i­mum egzys­tencji, poli­tyka społeczna, bada­nia regionalne

BIBLIOGRAFIA
Akoliński S. (1957), Próba ustal­e­nia min­i­mum kosztów utrzy­ma­nia, „Przegląd Zagad­nień Soc­jal­nych”, nr 2.
Balcerzak-Paradowska B., red. (2013), Praca i poli­tyka społeczna. Współczesne ten­dencje i wyzwa­nia, IPiSS, Warszawa.
Broda-Wysocki P. (2012), Wyk­lucze­nie i inkluzja społeczna. Paradyg­maty i próby definicji, IPiSS, Warszawa.
Broda-Wysocki P., Deniszczuk L., Kurowski P., Sowa A. (2013), Miary ubóstwa w bada­ni­ach Insty­tutu Pracy i Spraw Soc­jal­nych oraz ich zas­tosowanie w pol­skiej poli­tyce pomocy społecznej, w: B. Balcerzak-Paradowska B. (red.), Praca i poli­tyka społeczna. Współczesne ten­dencje i wyzwa­nia, IPiSS, Warszawa, s. 292–310.
Broda-Wysocki P., Kurowski P. (2013), Próg inter­wencji soc­jal­nej czy min­i­malny dochód soc­jalny? Reflek­sja nad propozy­c­jami zmian w pomocy społecznej, „Poli­tyka Społeczna”, nr 4.
Deniszczuk L. (1977), Wzorzec kon­sumpcji społecznie niezbęd­nej, Stu­dia i Mate­ri­ały, IPiSS, Warszawa.
Deniszczuk L. (2001), Kilka uwag o his­torii i funkc­jach min­i­mum soc­jal­nego, „Poli­tyka Społeczna”, nr 11–12.
Deniszczuk L., Kurowski P., Styrc M. (2007), Progi min­i­mal­nej kon­sumpcji gospo­darstw domowych wyz­naczane metodą potrzeb pod­sta­wowych. Rodzaje, osza­cow­a­nia i zas­tosowa­nia poli­tyce społecznej, IPiSS, Warszawa.
Deniszczuk L., Sajkiewicz B. (1996a), Kat­e­go­ria min­i­mum soc­jal­nego, w: S. Goli­nowska (red.), Pol­ska bieda. Kry­te­ria. Ocena. Prze­ci­wdzi­ałanie, IPiSS, Warszawa.
Deniszczuk L., Sajkiewicz B. (1996b), Kat­e­go­ria min­i­mum egzys­tencji, w: S. Goli­nowska (red.), Pol­ska bieda. Kry­te­ria. Ocena. Prze­ci­wdzi­ałanie, IPiSS, Warszawa.
Dziubińska-Michalewicz M., Chodyra A. (2003), Kat­e­gorie i instru­menty inter­wencji państwa w sytu­acji ubóstwa. Czym jest min­i­mum soc­jalne?, Biuro Studiów i Eksper­tyz Kance­larii Sejmu, Warszawa.
Goli­nowska S. (2001), O funkc­jach i znacze­niu min­i­mum soc­jal­nego, „Poli­tyka Społeczna” nr 11–12.
Goli­nowska S. (2018), O pol­skiej biedzie w lat­ach 1990–2015, Definicje, miary, wyniki, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa.
Goli­nowska S., Kurowski P., Sajkiewicz B. (1998), Zasady i kry­te­ria udziela­nia pomocy społecznej, maszynopis, IPiSS, Warszawa.
Goli­nowska S., red. (1996), Pol­ska bieda. Kry­te­ria. Ocena. Prze­ci­wdzi­ałanie, IPiSS, Warszawa.
Goli­nowska S., red. (1997), Pol­ska bieda II. Kry­te­ria. Ocena. Prze­ci­wdzi­ałanie, IPiSS, Warszawa.
GUS (2013), Jakość życia. Kap­i­tał społeczny, ubóstwo i wyk­lucze­nie społeczne w Polsce, Warszawa.
GUS (2017), Ubóstwo w Polsce w lat­ach 2015 i 2016, Warszawa.
GUS (2018), Zasięg ubóstwa eko­nom­icznego w Polsce w 2017 r., infor­ma­cja syg­nalna, czer­wiec.
IPiSS (2002a), Kry­te­ria dochodowe upraw­ni­a­jące do świad­czeń rodzin­nych, IPiSS, Warszawa.
IPiSS (2002b), Kry­te­ria dochodowe upraw­ni­a­jące do świad­czeń z pomocy społecznej, IPiSS, Warszawa.
Jabkowski P. (2016), Eksper­tyza doty­cząca zmi­any pro­ce­dury wyz­nacza­nia, syn­te­ty­cznych mierników ubóstwa w gmi­nach wojew­ództwa wielkopol­skiego, UAM, Poz­nań.
KNF (2018), Rekomen­dacja S doty­cząca dobrych prak­tyk w zakre­sie zarządza­nia ekspozy­c­jami kredy­towymi zabez­piec­zonymi hipotecznie, pro­jekt, dostęp https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/projekt_znowelizowanej_Rekomendacji_S_62603.pdf.
Kołaczek B. (2007), Inwest­y­cje w młode pokole­nie i zasada równych szans w poli­tyce rodzin­nej i eduka­cyjnej, „Poli­tyka Społeczna”, nr 8.
Krześniak-Sajewicz M. (2016), KNF: są wyty­czne w sprawie kredytów o stałym opro­cen­towa­niu, „Rzecz­pospolita”, rp.pl [dostęp 10.10.2016].
Kurowski P. (2001a), Rola kat­e­gorii min­i­mum soc­jal­nego i min­i­mum egzys­tencji w ksz­tał­towa­niu kat­e­gorii dochodowych, „Poli­tyka Społeczna”, nr 5–6.
Kurowski P. (2001b), Tery­to­ri­alne zróżni­cow­anie wartości koszyków min­i­mum egzys­tencji i min­i­mum soc­jal­nego w lat­ach 1998–2000, eksper­tyza dla MPiPS, IPiSS, Warszawa.
Kurowski P. (2015), Zróżni­cow­anie min­i­mum soc­jal­nego oraz min­i­mum egzys­tencji w układzie przestrzen­nym w 2014 r., „Poli­tyka Społeczna”, nr 9.
Kurowski P., red. (2018a), Wartość i struk­tura Progu Inter­wencji Soc­jal­nej (według infor­ma­cji cenowych dla 2016 r.), raport z bada­nia eksper­ck­iego wery­fikacji wartości, IPiSS, Warszawa.
Kurowski P., red. (2018b), Wartość i struk­tura Wspar­cia Dochodowego Rodzin (według infor­ma­cji cenowych dla 2016 r.), luty, IPiSS, Warszawa.
Kurowski P. (2018c), Zróżni­cow­anie min­i­mum egzys­tencji oraz min­i­mum soc­jal­nego w układzie przestrzen­nym w 2017 r., „Poli­tyka Społeczna”, nr 8.
MCPS (2017), Ocena zasobów pomocy społecznej w opar­ciu o sytu­ację społeczną i demograficzną Wojew­ództwa Mazowieck­iego za 2016 rok, MCPS, Warszawa.
MRPiPS (2017), Infor­ma­cja o real­iza­cji świad­czeń rodzin­nych w 2016 r., Warszawa.
MRPiPS (2018), Sytu­acja społeczno-ekonomiczna gospo­darstw domowych w Polsce w lat­ach 2015–2016, Depar­ta­ment Analiz Eko­nom­icznych i Prog­noz, sty­czeń, Warszawa.
Podgórski J. (1996), Subiek­ty­wne linie ubóstwa. Sza­cunek subiek­ty­wnych linii ubóstwa metodą LPL dla lat 1993 i 1994, w: S. Goli­nowska (red.), Pol­ska bieda. Kry­te­ria. Ocena. Prze­ci­wdzi­ałanie, IPiSS, Warszawa, s. 111–134.
Rajkiewicz A. (2001), O genezie min­i­mum soc­jal­nego w Polsce i dal­szym jego ciągu, „Poli­tyka Społeczna”, nr 11–12.
Sajkiewicz B. (1998), Zróżni­cow­anie tery­to­ri­alne kosztów wyży­wienia na poziomie min­i­mum egzys­tencji i min­i­mum soc­jal­nego, w: S. Goli­nowska, P. Kurowski, B. Sajkiewicz, Zasady i kry­te­ria udziela­nia pomocy społecznej, maszynopis, IPiSS, Warszawa.
Szarfen­berg R. (2017), Wpływ świad­czenia wychowaw­czego (500+) na ubóstwo na pod­stawie mikrosy­mu­lacji, „Poli­tyka Społeczna”, nr 4.
Szczepaniak-Sienniak J. (2015), Poli­tyka rodzinna państwa we współczes­nej Polsce, Społeczeństwo i Ekono­mia 2 (4), Wydawnictwo Uni­w­er­sytetu Eko­nom­icznego, Wrocław.
Szczy­gieł E. (2015), Oblicza ubóstwa i wyk­luczenia społecznego w wybranych kra­jach europe­js­kich, Wydawnictwo Sto­warzysze­nie „Cen­trum Wspiera­nia Edukacji i Przed­siębior­c­zości”, Rzeszów.
Szlach­ciak K., Szpyrka S., Zarębiak M. (2018), Ubóstwo w gmi­nach wojew­ództwa wielkopol­skiego na pod­stawie syn­te­ty­cznego miernika ubóstwa (SMU) – 2017, Obser­wa­to­rium Inte­gracji Społecznej, Wielkopol­skie Region­alne Obser­wa­to­rium Tery­to­ri­alne, Poz­nań.
Tymowski A. (1973), Min­i­mum soc­jalne. Metodyka i próba określe­nia, PWE, Warszawa.
Tymowski A. (2001), Z per­spek­tywy czasu: początki „min­i­mum soc­jal­nego”, „Poli­tyka Społeczna”, nr 11–12.
War­naar M., Luuten A. (2009), Hand­book of Ref­er­ence Bud­gets, Nibud.

Dziedziny naukowe doty­czące artykułu: nauki społeczne
Dyscy­pliny naukowe doty­czące artykułu: ekono­mia i finanse, nauki o poli­tyce i administracji

---

 

Social Pol­icy
Table of Con­tents No 4/2019

INCOME REDISTRIBUTION

FROM THE ISSUE EDITORS – Stanisława Goli­nowska, Irena top­ińska
INCOME REDISTRIBUTION. THE CRITERIA FOR DIVIDING AND TARGETING SOCIAL BENEFITS. INTRODUCTORY ARTICLE – Stanisława Goli­nowska
MINIMUM INCOME IN THE EUROPEAN PILLAR OF SOCIAL RIGHTS AND ACTUAL POLICIES OF THE MEMBER STATES – Irena Top­ińska
UNIVERSAL BASIC INCOME: A TIMELY DISCUSSION FOR EUROPE? – Alek­san­dra Gar­lińska, Enkeleida Tahi­raj
UNCONDITIONAL BASIC INCOME VERSUS BEVERIDGE SOCIAL SECURITY CONCEPT IN THE LIGHT OF THE DEBATE “BEVERIDGE REBOOTED: A BASIC INCOME FOR EVERY CITIZEN?” – Agnieszka Furmańska-Maruszak
THE UNIVERSAL BASIC INCOME CONCEPT FROM THE FRENCH PERSPECTIVE – Krzysztof Starzec
DISCOURSE ON UNIVERSAL BASIC INCOME IN NORWAY – Danuta A. Tom­czak
UNIVERSAL BASIC INCOME ACCORDING TO THE CONCEPT OF TRANSITIONAL LABOUR MARKETS. POLEMICS ON PRINCIPLES AND PRAGMATICS – Kamil Zawadzki
THE ROLE OF MINIMUM CONSUMPTION THRESHOLDS IN SOCIAL POLICY IN POLAND – Piotr Kurowski

DIARY OF SOCIAL POLICY

Stanisława Goli­nowska (Pro­fes­sor, Insti­tute of Labour and Social Stud­ies)
Irena Top­ińska (PhD, Cen­ter for Social and Eco­nomic Research)
FROM THE ISSUE EDITORS (p. 1)

Stanisława Goli­nowska (Pro­fes­sor, Insti­tute of Labour and Social Stud­ies)
INCOME REDISTRIBUTION. THE CRITERIA FOR DIVIDING AND TARGETING SOCIAL BENEFITS. INTRODUCTORY ARTICLE (p. 2–8)
This arti­cle pro­vides an overview, in a syn­thetic way, of dif­fer­ent cri­te­ria used for income divi­sion, income redis­tri­b­u­tion meth­ods and tar­get­ing social finan­cial ben­e­fits in cash. The aim of the text is to abstract the main approaches of income redis­tri­b­u­tion in social pol­icy both his­tor­i­cally and com­par­a­tively, focus­ing how­ever, on present times. This leads to a wider dis­cus­sion of the costs and ben­e­fits of the uncon­di­tional basic income (UBI). This idea is a hot topic being dis­cussed not only among wel­fare state experts but also pol­icy mak­ers in polit­i­cal debate.

Key words: income dis­tri­b­u­tion, social ben­e­fits, con­di­tional cash trans­fer, tax income, uncon­di­tional basic income, tran­si­tional labour markets

Irena Top­ińska (PhD, Cen­ter for Social and Eco­nomic Research)
MINIMUM INCOME IN EUROPEAN PILLAR OF SOCIAL RIGHTS AND ACTUAL POLICIES OF THE MEMBER STATES (p. 9–14)
The paper dis­cusses the posi­tion of the min­i­mum income (MI) guar­an­tee in the Euro­pean Pil­lar Social Rights and the min­i­mum income poli­cies applied by the EU mem­ber states. Firstly, it shows the devel­op­ment of the MI con­cept in the EU doc­u­ments and con­fronts the cur­rent approach with the idea of the uni­ver­sal (uncon­di­tional) basic income. Sec­ondly, it dis­cusses mech­a­nisms that are pro­posed to imple­ment the min­i­mum income guar­an­tee. Thirdly, it exam­ines actual MI schemes in the EU coun­tries, focus­ing on social assis­tance and related poli­cies. It com­pares the design and inves­ti­gates key indi­ca­tors char­ac­ter­iz­ing these schemes – namely the total expen­di­ture, cov­er­age and effec­tive­ness in reduc­ing poverty – giv­ing evi­dence of the sig­nif­i­cant dif­fer­ences among the national solutions.

Key words: min­i­mum income guar­an­tee, Euro­pean Pil­lar of Social Rights

Alek­san­dra Gar­lińska (PhD, Euro­pean Par­lia­ment)
Enkeleida Tahi­raj (PhD, Lon­don School of Eco­nom­ics)
UNIVERSAL BASIC INCOME: A TIMELY DISCUSSION FOR EUROPE? (p. 15–18)
As the world of work is chang­ing due to new tech­nolo­gies, dig­i­tal­i­sa­tion and global shifts in the labour mar­ket, some pol­icy mak­ers are forced to take on-board pre­vi­ously incon­sid­er­able ideas regard­ing social secu­rity sys­tems and rethink the wel­fare state as we know it. Fuelled by the poten­tial threats of glob­al­i­sa­tion, increas­ing automa­tion and the dig­i­tal rev­o­lu­tion, the idea of Uni­ver­sal Basic Income (UBI) is timidly find­ing its way into the Euro­pean debate. This arti­cle explores recent UBI related dis­cus­sions at EU insti­tu­tions, draws a com­par­a­tive view on cur­rent national Basic Income ini­tia­tives across Europe, and looks at ways the EU could posi­tion this debate, aware that the Euro­pean Com­mis­sion can­not pro­pose leg­is­la­tion on an issue such as the Uni­ver­sal Basic Income.

Key words: Uni­ver­sal Basic Income (UBI), min­i­mum income, Euro­pean debate

Agnieszka Furmańska-Maruszak (PhD, Nico­las Coper­ni­cus Uni­ver­sity in Toruń)
UNCONDITIONAL BASIC INCOME VERSUS BEVERIDGE SOCIAL SECURITY CONCEPT IN THE LIGHT OF THE DEBATE “BEVERIDGE REBOOTED: A BASIC INCOME FOR EVERY CITIZEN?” (p. 18–22)
The answer for the ques­tion if the Bev­eridge report was being writ­ten today, would it rec­om­mend a basic income was not obvi­ous dur­ing the debate orga­nized by Lon­don School of Eco­nom­ics. The sup­porter of an uncon­di­tional basic income idea, Philippe van Par­ijs, pre­sented this con­cept as an answer to Beveridge’s five giant evil. The way it man­i­fests itself nowa­days is dif­fer­ent from the way it was expe­ri­enced in for­ties of 20th cen­tury. Work­ing poor are the great­est ben­e­fi­cia­ries of this solu­tion as uncon­di­tional basic income gives them a chance to be idle in a sense of reject­ing bad work­ing con­di­tions and look­ing for a job that is more mean­ing­ful for them. How­ever, there are prob­lems with putting the idea of basic income into prac­tice. There is no matrix money tree and num­bers sim­ply do not add – empha­sised John Kay stand­ing in oppo­si­tion to this con­cept. In order to have a basic income that is a real alter­na­tive for employ­ment for any num­ber of peo­ple in Great Britain, there is a need to raise taxes by half.

Key words: uncon­di­tional basic income, Bev­eridge report, Great Britain

Krzysztof Starzec (Pro­fes­sor, Uni­ver­sité Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
THE UNIVERSAL BASIC INCOME CONCEPT FROM THE FRENCH PERSPECTIVE (p. 23–29)
The arti­cle describes the sit­u­a­tion and the evo­lu­tion of French social pol­icy in the con­text of the basic income/flat tax rate con­cept. The short his­tory and ratio­nale of basic income are dis­cussed. The recent evo­lu­tion of the French social insurance-based wel­fare state is ana­lyzed as a con­ver­gence towards some ideas of this con­cept. Using the microsim­u­la­tion meth­ods some vari­ants of basic income are applied to French wel­fare sys­tem and their redis­trib­u­tive effects are ana­lyzed. Finally, the short descrip­tion of the French econ­o­mists’ and soci­ol­o­gists’ dis­cus­sion on the pos­si­ble con­se­quences of basic income intro­duc­tion is pre­sented like the real risk of a durable divi­sion of the soci­ety on the work­ing and excluded from labor mar­ket people.

Key words: basic income/flat tax rate, wel­fare state, social min­i­mum, equal­ity, poverty, social exclu­sion, income redis­tri­b­u­tion

Danuta A. Tom­czak (PhD, Øst­fold Uni­ver­sity Col­lege, Halden, Nor­way)
DISCOURSE ON UNIVERSAL BASIC INCOME IN NORWAY (p. 30–36)
In recent years the uni­ver­sal basic income (UBI) has been fre­quently dis­cussed as a new sim­ple and fair income dis­tri­b­u­tion for­mula to all cit­i­zens, due to changes of jobs avail­abil­ity in dig­i­tal­ized future. The arti­cle presents back­ground for the upcom­ing ideas and response to the core of this con­cept in Nor­way – the coun­try with well-functioning wel­fare state, and bred sup­port to exist­ing insti­tu­tional socio-economic model. Dif­fer­ent social voices on mat­ter are ana­lyzed, with pre­sen­ta­tion of an UBS (uni­ver­sal basic share of BNP) con­cept and its cal­cu­la­tion for Nor­way and India. There are few sup­port­ers of UBI in Nor­way since work is regarded as fun­da­men­tal worth. .Analy­ses show that atti­tude to work, secur­ing high labour par­tic­i­pa­tion and equal oppor­tu­nity for all cit­i­zens have pri­macy in debates on chal­leng­ing future. Sup­port­ers of UBI point out suc­cess­ful exam­ples of its use, so it opens for pos­si­bil­ity to apply it in spe­cial cir­cum­stances, for lim­ited groups or/and regions. This is show­ing new fields for appli­ca­tion of the mod­i­fied basic income con­cept – a way towards a new social con­tract, to dimin­ish exist­ing social and eco­nomic inequal­i­ties. In debates in Nor­way, as well as in other coun­tries, there is no clear indi­ca­tion which ser­vices of today‘s wel­fare state will remain and which will be incor­po­rated in basic income pay­ments, what, notice­ably, is a slip in argu­men­ta­tion for uni­ver­sal basic income support.

Key words: uni­ver­sal basic income, future labour mar­ket, Nor­we­gian wel­fare state, fair income distribution

Kamil Zawadzki (Pro­fes­sor, Nico­las Coper­ni­cus Uni­ver­sity in Toruń)
UNIVERSAL BASIC INCOME ACCORDING TO THE CONCEPT OF TRANSITIONAL LABOUR MARKETS. POLEMICS ON PRINCIPLES AND PRAGMATICS (p. 37–42)
The main goal of the arti­cle is to assess the con­cept of Uni­ver­sal Basic Income (UBI) accord­ing to the idea of Tran­si­tional Labour Mar­kets (TLMs). The paper iden­ti­fies con­ver­gent areas of both ideas, and fields of the most impor­tant axi­o­log­i­cal and prag­matic dif­fer­ences between them. The main goals and assump­tions of the UBI idea were also crit­i­cally ana­lyzed. The rea­son­ing and argu­men­ta­tion were aimed at ver­i­fy­ing the hypoth­e­sis that the TLM approach in the con­text of cur­rent labour mar­ket in Poland (i.e. a low unem­ploy­ment rate and a low activ­ity rate) is an approach pro­tect­ing bet­ter against poverty and social exclu­sion than the solu­tions pro­posed by UBI. TLMs build the long-term resis­tance of peo­ple to labour mar­ket shocks, increase the employ­a­bil­ity, sup­port the flex­i­bil­ity of peo­ple on the labour mar­ket and coun­ter­act the depre­ci­a­tion of their human cap­i­tal. The con­ducted polemic focuses on eco­nomic argu­ments regard­ing the goals, costs and con­se­quences for the UBI vs. TLM implementation.

Key words: Uni­ver­sal Basic Income, Tran­si­tional Labour Mar­kets, social policy

Piotr Kurowski (PhD, Insti­tute of Labour and Social Stud­ies)
THE ROLE OF MINIMUM CONSUMPTION THRESHOLDS IN SOCIAL POLICY IN POLAND (p. 43–48)
The first part of the arti­cle presents four indi­ca­tors devel­oped with the method of basic needs, which play dif­fer­ent func­tions in Pol­ish social pol­icy. The old­est of them are the social min­i­mum (pub­lished reg­u­larly before the trans­for­ma­tion, since 1981) and the sub­sis­tence min­i­mum (since 1994). In the years 2001–2002, two newer thresh­olds were devel­oped for deter­min­ing the income lim­its for grant­ing social assis­tance ben­e­fits (the Social Inter­ven­tion Thresh­old) and fam­ily ben­e­fits (Income Sup­port for Fam­i­lies). The sec­ond part of the arti­cle presents ter­ri­to­r­ial dif­fer­en­ti­a­tion of both the thresh­olds (social min­i­mum and sub­sis­tence) as well as the esti­mates of the Cen­tral Sta­tis­ti­cal Office (GUS) on the dif­fer­en­ti­a­tion of dif­fer­ent poverty rates. Syn­thetic indi­ca­tors of poverty, which are used by some self-government author­i­ties to observe the phe­nom­e­non of poverty at the level lower than the voivode­ship, are also presented.

Key words: poverty, bas­ket method, basic needs method, social min­i­mum bas­kets, sub­sis­tence min­i­mum bas­kets, social pol­icy regional research

  Prze­jdź do Spisu Treści

« powrót